Asnières-Sur-Seine avec www.asnierois.org - Golden parachute pour le député Manuel Aeschlimann

REACTIONS : 2

Jean-Louis Debré a vraiment bon coeur...

Juste avant de quitter, fin février, la présidence de l’Assemblée pour le Conseil constitutionnel, Jean-Louis Debré a décidé de soigner ses petits camarades malchanceux.

Les députés non fonctionnaires, battus en juin prochain, recevront une indemnité dégressive confortable pendant 5 ans.

Le bureau de l’assemblée nationale vient d’annoncer que leurs indemnités (à hauteur de 5.400 € bruts par mois), continueront à leur être versées de manière dégressive pendant 60 mois (contre 6 mois auparavant).

Cette nouvelle version de l’ASSEDIC pour députés n'est pas une décision récente. La décision fut prise de façon obscure, sans débat parlementaire dès 2003. Elle vient simplement d’être rendue publique et explicitée dans une dernière note du président de l’Assemblée, publiée le 22 mars dernier. Bravo l’artiste ! Bravo la transparence !

Autrement dit, un député éliminé en juin prochain verra son traitement de parlementaire prolongé durant toute la prochaine législature ! Le temps pour lui de préparer, au frais du contribuable, la prochaine échéance électorale. Certes les députés battus percevront leur solde de manière dégressive, mais, à l’échéance, en juin 2012, ils toucheront encore 20% de leur traitement initial soit un peu plus de 1 000 euros mensuels… …pour rien.

Cette indemnité, véritable régime spécial, est un privilège auto-attribué par la nouvelle nomenklatura. Cette pratique est moralement indécente vis-à-vis des 5 millions de chômeurs, des deux millions de travailleurs pauvres, et des classes moyennes silencieuses qui sont asphyxiés par une augmentation constante des impôts, des loyers et des prix à la consommation.

Comment la nouvelle UMP peut-elle prétendre défendre un modèle de méritocratie pour les Français, quand ses députés s’octroient, en cas d’échec, de telles indemnités? Comment donner du crédit aux affirmations répétées de Nicolas Sarkozy demandant à ce que chaque citoyen de ce pays puisse travailler plus pour gagner davantage…

A 15 jours de l’échéance électorale présidentielle, au royaume du double langage, les propositions antagonistes ne sont plus contradictoires. Quand la France d’en bas subit le « travailler plus pour gagner moins », la France d’en haut se mitonne un « travailler moins pour gagner plus ».

Mais restons positif, à toute chose malheur est bon. En Juin 2007, mobilisons-nous pour que Manuel Aeschlimann puisse toucher cette rente... Mettre notre député au chômage est certainement la façon la moins coûteuse de soulager Asnières et les Asniérois.

asnierois.org, le 12 avril 2007

Vous souhaitez réagir à cet article, nous contacter ?
Ecrivez-nous à : redaction@asnierois.org

LES REACTIONS

Bonjour,

Je voulais juste vous dire que je suis content car cela était triste que notre député prochainement en chômage soit privé de salaire pour pouvoir nous rembourser l'indemnité énorme que la ville Asnières a payé au signataire du contrat de construction du parking au centre ville. Comme Manu est très consciencieux, il pensera sûrement que ce serait dégueulasse de nous faire payer cette somme colossale pour le soit disant parking, mais en réalité pour RIEN DU TOUT, et en même temps toucher une indemnité injuste pendant 5 ans et en réalité pour RIEN DU TOUT.

Je rappelle (il se rappelle bien aussi!) que Manu a déjà été payé 5 ans pour justement presque RIEN DU TOUT (vu 3 interventions pendant 5 ans)

Cordialement
Alex

Devant tant de malhonneteté, je voudrais juste que vous ayez le courage de mettre sur votre site l'article suivant, issu de Figaro. Attribuer à la seule UMP la paternité de cette loi serait injuste. MAis bon, des c... sur "asnierois.org", on en lit souvent !
G.

Réponse de la rédaction

Vous n'avez pas bien lu. L'article n'attribue pas cette mesure à la seule UMP. Mais il pointe la contradiction avec le discours du candidat de l'UMP qui exalte la valeur travail et le lien entre travail et rémunération.

Il est grand temps que tous les citoyens soient traités à égalité devant la perte d'une activité rémunératrice, ce qu'est devenu le mandat de député. Les indemnités du député sont un véritable salaire, ce qui est normal si le député exerce véritablement son mandat. Ce qui est scandaleux si le député brille par son absentéisme. Une suggestion au bureau de l'Assemblée : conditionner les indemnités à la présence effective des députés en séance ! Quant à cette aide très généreuse aux députés malchanceux, que ces mêmes députés ne la votent-ils pour tous les travailleurs qui perdent leur emploi. Pour tous ceux qui ne sont pas députés, l'allocation de retour à l'emploi équivaut à 57% du salaire antérieur brut, c'est tout. Et le montant moyen des allocations de chômage est de 800 € par mois. !

Pour l'article dont vous demandez la parution, le voici. Cette fois c'est nous qui ne comprenons pas le rapport avec le golden parachute offert aux députés. Supprimer un privilège qui concerne quatre personnes c'est très bien. Mais cela ne justifie pas d'en créer un nouveau par ailleurs. L'article que vous nous demandez de publier précise qu'un candidat-président, qui n'est pas celui de l'UMP, partage notre avis. Merci de nous avoir apporté cette information.

Voici l'article du Figaro demandé :

Le bureau de l'Assemblée nationale a décidé de supprimer les avantages à vie dont bénéficiaient les anciens présidents de l'Assemblée.
Le bureau de l'Assemblée nationale, réuni hier matin, a décidé à l'unanimité de supprimer les avantages à vie dont bénéficiaient les anciens présidents de l'Assemblée. À savoir un bureau, une voiture avec chauffeur et deux collaborateurs au Palais Bourbon. Patrick Ollier, président de l'Assemblée jusqu'au 19 juin, a déclaré ne pas vouloir « entrer dans les détails de la mise en oeuvre en citant des noms ».
Cette décision concerne les anciens présidents Jean-Louis Debré, président du Conseil constitutionnel, Philippe Séguin, premier président de la Cour des comptes, ainsi que Laurent Fabius et Raymond Forni (PS).
Interrogés sur la prolongation, jusqu'à cinq ans, de l'indemnité allouée aux députés battus aux prochaines élections législatives (nos éditions du 5 avril), les membres du bureau, de droite comme de gauche, ont défendu cette mesure prise par le bureau, le 4 juin 2003. « Ce qui est important, c'est que les Français ne s'imaginent pas, à cause d'informations mensongères, qu'à l'Assemblée nationale les députés n'ont pas le sens de la justice ou de la solidarité », a dit Patrick Ollier, répondant implicitement au candidat UDF, François Bayrou, pour qui les députés auraient « manqué au devoir d'exemplarité ». Les questeurs Claude Gaillard (UMP) et Didier Migaud (PS) ont tous deux souligné que cette « aide au retour à l'emploi (...) ne s'applique ni aux députés fonctionnaires ni aux retraités », et que la mesure est « beaucoup plus limitée » en nombre qu'en 1994, quand l'Assemblée avait créé pour les députés battus une garantie de ressources de deux ans.